ASUS gibt Windows RT-Tablets auf
Samsung war der erste Hersteller, der Microsofts Windows RT von seinen Tablets verbannte. Nun zieht ASUS enttäuscht nach, und spricht von einem großen Fehler.
ASUS-Chef Johnney Shih (im Bild zu sehen) gab jetzt dem Technik-Magazin All Things D ein Interview, und kündigte enttäuscht den Rückzug von Windows RT an. Es sei ein großer Fehltritt für ASUS gewesen auf Windows RT zu setzen. Windows RT ist die ARM-Variante von Windows 8 (Siehe Vergleich), und nicht im freien Verkauf verfügbar.
Shih hatte mit der Einführung von Geräten auf Basis von Windows RT scheinbar keinen großen Erfolg. Für die Zukunft wollte er die Einführung neuer Tablets auf der Basis von Microsofts ARM-Betriebssystem nicht ausschließen, doch vorerst setzt ASUS nun auf andere Geräte. Statt ARM-Prozessoren zu verwenden, wolle man nun Zeit und Energie lieber in Produkte mit Intel-CPUs investieren. Als einen Grund für den Strategiewechsel nannte Shih den Umstand, das viele Anwender noch immer Windows-Anwendungen für den klassischen Desktop nutzen – dies ist mit Windows RT nicht möglich. Gleichzeitig wirft Shih einige interessante Fakten auf. So ist das beliebteste Programm für Windows 8/RT eine Anwendung die ein klassischen Startbutton mit Startmenü ins System integriert (Classic Shell).
Für die nähere Zukunft stellte Shih unter anderem die Entwicklung neuer Tablets auf Basis von Windows in Aussicht, die mit Displaygrößen zwischen 8 und 10 Zoll daher kommen sollen. Entsprechende Prototypen hatte Microsoft anlässlich der Computex 2013 im Juni erstmals präsentiert.
Quelle Winfuture.de
Kein Wunder, wie soll Asus seinen Kunden erklären ein Asus VivoTab RT (TF600 zBsp) zu kaufen, wenn es für gleiches, bzw. weniger Geld das VivoTab Smart (ME400C) gibt, auf dem Windows 8 läuft?
RT wird sterben, wenn MS den WP Store nicht in RT integriert.
Naja, mir egal – gibt es wenigstens mehr Win8 Bretter 😉
Wie ich hier schon mal geschrieben habe. Als ich vor der Entscheidung stand ein Iconia W3-810 oder ein RT habe ich zum W3 gegriffen. Mag sein dass das Display nicht jedermanns Bedarf deckt, jedoch für den Preis ein W8 Tablet und dazu noch ein Office 2013 Home & Student. Also wenn ich ein Tablet fürs Internet, Mails und andere Office Aufgaben benötige ist das Ding fast optimal. Das Manko bei den Tablets mit Atom Prozessoren sehe ich bei den Spielen. Das war es dann auch, denn in den anderen Disziplinen gibt es wiederum heftige Vorteile!
Wo ist dann der Markt für RT wenn aktuellen Atom Prozessoren die ARM schon jetzt bei Geschwindigkeit und Ressourcen-Freundlichkeit schlagen.
Hi, kannst du uns eine Quelle für die Behauptung “wenn aktuellen Atom Prozessoren die ARM schon jetzt bei Geschwindigkeit und Ressourcen-Freundlichkeit schlagen” geben? Danke
Schaue am besten mal bei den Kollegen von Androidnext vorbei, da gibt es sogar eine wunderbare Grafik/ Tabelle.
http://www.androidnext.de/news/clover-trail-intel-cpus-deutlich-energieeffizienter-als-konkurrenz/
Auch berichtete Heise (06.05.13) oder die CT (Ausgabe 12/2013) darüber. Nicht zu vergessen Tomshardware. Einfach dort mal unter “Tablets Grundartikel” nach Effizienzrennen schauen.
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intels-neue-Atom-Architektur-Silvermont-laesst-ARM-alt-aussehen-1857164.html
http://www.anandtech.com/show/6936/intels-silvermont-architecture-revealed-getting-serious-about-mobile/7
http://semiaccurate.com/2013/05/06/intel-launches-the-22nm-silvermont-atom-core/
http://semiaccurate.com/2013/05/07/draft/
Wobei es ja nicht auf den Chip ankommt sondern auf das was das OS draus macht
http://www.tomshardware.de/atom-z2760-leistungsaufnahme-arm-vergleich,testberichte-241187-5.html
Die Kollegen von Androidnext haben hierzu auch einen super Bericht!
http://www.androidnext.de/news/clover-trail-intel-cpus-deutlich-energieeffizienter-als-konkurrenz/
Jepp, wobei sich hier auf den Z5580 bezogen wird, der derzeit noch nicht im Markt vertreten ist, dessen Bilanz ist natürlich noch besser als die des Z2760 der in den jetzigen Produkten steckt und auch schon die Effizienz gegenüber Tegra3 & Co. beweist. Klar ist aber, dass die ARMs überbewertet sind und bei Atom die meisten noch an so Krüppel wie den Z450 denken.
Eure netten Kollegen von Androidnext hatten Anfang des Jahres einen Bericht zum Lenovo K900 (auch als Link in meinen Link enthalten) und dort schickte Intel via Antutu-Benchmark und dem Lenovo K900 die ARM Konkurrenz, einfach ausgedrückt in die Wüste.
Zum damaligen Zeitpunkt warteten die Topgeräte mit dem Snapdragon S4 Pro von Qualcomm mit Spitzenwerten von ca. 20.000 Punkte auf.
Aktuell: Das Samsung S4 erreichte beim Antutu einen sagenhaften Wert von 24 317 Punkten (PCgames)
Was sagt uns dann der Wert von 25.000 Punkten beim Lenovo K900 … Dualcore … Intel Atom …
bleibt die Frage offen ob Windows Phone eventuell in Zukunft auf x86 kann und damit real den selben Kernel wie Windows 8 nutzen kann… => gleicher Store => rießiges Ökosystem
Es wird so kommen, denn ARM ist nun dort angekommen wo Intel und AMD schon vor Ewigkeiten standen.
im Sinne von? Sich neu erfinden? Oder was meinst du?
Ja genau das. ARM wird sich neu erfinden müssen. Das Problem liegt im eigentlichen Befehlssatz eines Prozessors. Irgendwann ist da Schluss mit Lustig und es erfolgen grundlegende Änderungen am Befehlssatz und der Arbeitsweise/ Struktur eines Prozessors. ARM muss seine Struktur langsam bzw. eigentlich höllisch schnell an die neuen Forderungen heranführen und dabei aufpassen nicht Intel oder AMD zu kreuzen… das ist fast unmöglich, da der Bereich zu dem sich alles hin entwickelt von Intel und AMD dominiert werden.
Kurz und Mittelfristig sehe ich für ARM noch richtig Potential, nur nicht auf einen etwas längeren Zeitraum…
Ich denke eher Intel und AMD müssen sich in Richtung ARM orientieren und mit Atom und Brazos tun Sie das ja auch.
Schön wäre es … im Moment jedoch fangen bei den ARM Lizenznehmern einige Hersteller an ihr eignes Süppchen zu kochen! So haben die aktuellen Samsung oder Qualcom einige eigene Grundlegende Befehle die von anderen nicht unterstützt werden … da droht ARM momentan Chaos.
Das mit den speziellen Befehlen finde ich nicht so schlimm, sofern es sich auf ein System bezieht. Siehe Apple … nur bei Android macht das ja überhaupt keinen Sinn … Am Ende haben wir wieder X verschiedene Prozessoren mit ihren eignen Befehlssätzen ….
Naja das gehört eher zum Konzept von Arm das die Hersteller Ihre eigenen Erweiterungen machen, genau das was Apple bei seinen Ax CPUs ja auch tut. Und es steht Samsung, HTC, Nokia und Co ja frei auch eigenes zu tun und für echte Innovation und/oder Alleinstellungsmerkmale zu sorgen. Wenn Du Dich abgrenzen kannst dann per Hardware siehe 41 MP Kamera – das strickst Du mal nicht so eben in Software nach
Das abgrenzen über Hardware hat jedoch nichts mit einen angepassten Befehlssatz für den Prozessor zu tun! Bei Apple kommt das anhand des Betriebssystem. Jedoch macht es überhaupt keinen Sinn wenn Samsung Hardwaretechnisch eigene Prozessorbefehlssätze entwickelt, dann HTC, Asus, ACER, Huawei, ZTE … und alle untereinander Inkompatibel!!!! Das wäre der Tot von ARM und Android. Ein angepasster Befehlssatz hat die gleichen Auswirkungen als wenn ich versuchen würde Windows 8 auf einen ARM laufen zu lassen. Zudem wiederspricht das der Marschrichtung von Google mit Android 5.
doch doch so hat Apple z.B. einen DSP mit in seinen A5 gebaut – so etwas meinte ich “nur” Befehlserweiterungen können nicht Sinn der Sache sein, aber Spezielle Chips/Aufgaben schon
Naja Arm ist derzeit ganz gut im Geschäft was diesen Bereich angeht, ich denke da hat Intel noch etwas Arbeit vor sich – “nur” ein gutes Produkt reicht nicht, erst wenn es vom Markt auch akzeptiert wird, wird es spannend
Das ARM momentan gut im Geschäft ist unumstritten. Ich lasse mich überraschen wie ARM die ungestillten Ressourcenhunger der Tablets und Smartphones zukünftig abdecken will!
Welchen Ressourcenhunger???? grade hier(In den Win Blogs) wird doch Gebehtsmühlenartig immer gesagt das Windows auch mit wenig Ressourcen super rennt……….
aber derzeit gibt es halt nicht nur Windows und darum bleibt die frage schon interessant… den Android wird immer mehr wachsen und wahrscheinlich auch im Ressourcenbedarf… ist wohl dem realen Multitasking geschuldet…
naja also iOS braucht auch nicht so derbe viel Ressourcen und Android-User sind offensichtlich Schmwerzfrei was das angeht
Was???? Windows und wenig Ressourcen? Ich muss was verpasst haben! Na, das sehe ich etwas anders. Windows 8, auch Windows Phone benötigt im Vergleich zu den Vorversionen viel weniger. Ergo = Ressourcenschonender.
Was die wenigsten Entwickler und Programmierer unter .net nutzen ist die GarbageCollection (gilt auch z.B. für Java) … so entsteht unter anderen auch das Speicherproblem bei Windows Phone oder Ressourcenverschwendung bei Windows X, Linux etc….
Jedoch zum Ressourcenhunger von Android. Na, wäre dort keiner vorhanden, so würden ja nicht laufend neue und schnellere Hardware benötigt (siehe aktuell Windows). Das Problem bei dem Ressourcenhunger … irgendwann muss der Befehlssatz und die Arbeitsweise komplett umgestellt werden… Intel und AMD haben das hinter sich (um 2000 rum war das). ARM noch vor sich. Das heißt Vorteil für Apple und Microsoft. Gerade was Tablets anbelangt…
Jedoch, wir werden sehen was sich in den nächsten 12 Monaten ereignen wird!
“Bay Trail” Atoms haben auch noch einen zu hohen TDP, 5 bis 10 Watt ist einfach zuviel für ein Tablet zum Vergleich Apple Arm A5 hat einen TDP von 0,5 der A6X von 1,7 Watt
Falls du die thermische Verlustleistung (Thermal Design Power) meinst, so ist das kein Wert der für irgendeinen Vergleich taugt. Dieser Wert beschreibt lediglich den bei Konstruktion zu berücksichtigenden Aufwand zu Kühlung. Es ist ein theoretischer Wert, zudem abhängig von zig Faktoren – vor allem der Archtektur. Vergleichbar ist nur der Verbrauch in Wh bei gleicher Arbeit. Es ist ja schön, dass ein ARM im Idle so wenig Strom verbraucht, schlecht nur, dass unter Last der Verbrauch gewaltig ist. Ein Atom hat dagegen einen höheren Idle Verbrauch, dafür braucht er aber unter Last weniger. Ist wie bei der Runde auf einer Rennstrecke, Topspeed vs Kurvengeschwindigkeit. Die Rundenzeit kürt den Schnellsten, keine Sektorzeit.
Leider gibt Intel ja nix anderes mehr an
Nicht als genaue Zahl. Es existiert nur die Aussage von Intel mit der Silvermont-Reihe um den Faktor 1.6 in Bezug auf 1 Watt schneller als die aktuell schnellsten ARM (Snapdragon 800 ?) zu sein.
Auf die Samsung-Werte brauchst Du nix mehr geben, die haben “gedopt” beim Benchmark
Blödsinn, Samsung macht nur genau das Gleiche wie Jeder vernünftige Hardwarebauer, sie geben die volle Leistung nur an die Anwendungen die sie zwingend benötigen, darunter fallen “auch” die Benchmarks, aber auch die Kamera etc. So was nennt sich Effizienzverwaltung. Da wurde also nix gedoped, schließlich bekommen die Benchmarks nix vorgegaukelt sondern normale Anwendungen können die CPU und GPU nur nicht an die Grenzen belasten.
Also bitte nicht so ein unqualifizierten Müll kundtun.
Darum heist die Function auch BenchmarkBoost…………
Viel interessanter finde ich jedoch, dass Samsung das S4 ja mit 2 verschiedenen Prozessoren ausliefert ( Exynos 5 und Snapdragon 600) !
Im Grunde genommen ist das jedoch in Bezug ob ARM oder Intel egal. Fest steht dass der im K900 eigebaute Intel Dual-Core Prozessor z2580 im Antutu selbst die aktuellen ARM-Flagschiffe hinter sich gelassen hat, wobei ein Vergleich sich verbietet, denn Samsung redet bei seinen Exynos 5 von Qcta-Core. Snapdragon redet über Quad-Core und Intel über Dual-Core. Zudem haben die Intel schon von Hause aus die Unterstützung von 64 Bit Architektur, was den ARM gänzlich fehlt.
Also müssten wir z.B. einen Snapdragon 800 Quad-Core mit einen Intel Atom aus der Silvermont-Reihe vergleichen. Die kommen jedoch erst im Herbst! Fest steht nur das Intel Megastolz ist, das ihre Quad-Core-Prozessoren nachweislich auf 1 Watt, den Faktor 1,6 gegenüber den aktuell schnellsten ARM erreicht! …. Was jedoch Intel verschweigt ist die GPU. Da müssen wir uns überraschen lassen.
Zusammengefasst: Intel hat mit Ihren Atom Dual-Core z2580 die ARM gnadenlos in die Wüste geschickt und schlägt mit den kommenden Silvermont Prozessoren erneut heftig zu.
ab 2014 gibt es auch Arm 64Bit (Cortex-A53 und -A57) und das was wirklich spannend ist ist doch: Power Consumtion/TDP – leider gibt Arm/Snapdragon/Qualcom das sehr selten an
Angekündigt heißt noch lange nicht ausgeliefert. Zuerst waren die ja für Ende 2 Quartal 2013 geplant und seit 4-5 Monaten heißt es 2014. Wie schon geschrieben. Intel hat es schon seit langem und ist zwischenzeitlich Ressourcenschonender und schneller, trotz des erweiterten Befehlssatzes für 64Bit der nochmals Ressourcen frisst.
Zudem muss man sehen dass die Apps unter Antutu über einen Emulator laufen ….
Intels Problem ist nicht die CPU es ist die GPU! Sollten die das jedoch in den Griff bekommen so sehe ich bei Smartphone und Tabletts die ARM Rolle so wie die Rolle von AMD bei Desktop und Servern.
Ja Intel und seine Atom’s können da auch ein sehr sehr langes Lied von singen……..
Stimmt… die haben mach mal auch etwas länger gebraucht. im Übrigen um direkt Dir vorzubeugen. Hier mal aktuelle Antutu Werte der Version 2.9.4 (GCC Compiled)
Snapdragon 800 im LG G2 = 29 909 (Werte sind heute veröffentlicht worden)
Intel Bay-Trail-T Prozessor = 43 416 (Werte am 03.07.2013 in USA veröffentlicht)
Da die GCC Compiles Version jedoch durch den Emulator beim Intel angeblich nicht alle RAM-Befehle ausführt sollte hier Antutu 3.2.2 (ICC Compiled) genutzt werden = 20% Abzug für Intel bei den Punkten. Bleiben dennoch für den Intel über 36 000 übrig…
Man merkt hier ein gewaltiges Problem beim Vergleich ARM zu x86…
alles in allen versteht man jedoch bei der Leistungsexplosion der Atom Prozessoren das Windows RT sich für Asus nicht lohnt, auch wenn die sich ein Hintertürchen offen halten.
Oh versteh mich nicht falsch – ich finde Intel und die Atoms top – Benchmarks find ich eher fragwürdig
Das wollte ich auch mit meinen Kommentar verdeutlichen. Benchmarks sagen bei weiten nicht alles aus und sind daher fragwürdig.
Natürlich ist es bekloppt von den Programmieren diese Ausnahme BenchmarBoost zu nennen, anstatt der normalen Bezeichnungen wie für die Kamera, die Gallerie etc. Dennoch, auch im Benchmark läuft die CPU nicht einen Takt höher als der Kern ausgelegt ist, ebensowenig die GPU.
Eine solche Ausnahme für Benchmarks ist bekloppt……….
Hallooooooo, die Ausnahme gilt nicht NUR für Benchmarks, auch der Kameramodus, die Gallerie und andere Anwendungen bekommen diese Leistung, nur nicht die Daueranwendungen. Was ist daran so bekloppt. Apple taktet generell runter um Lebensdauer und Stromverbrauch zu schonen, ist doch völlig OK. Ist es gerade Volkssport unausgegorene Meldungen zum Draufrumhacken zu suchen? Die C’T schreibt einen seltsamen, völlig danebenen Bericht über die Autoupdatefunktion für Zertifikate und alles schreit los – ohne drüber nachzudenken, ein TecBlog misst, dass ein Benchmark die volle Leistung aus einem Kern kitzelt aber nicht die Textverarbeitung, findet UNTER ANDEREN AUSSNAHMEN die Zeile “BenchmarkBoost” und schon titulieren die YellowPressBlätter der Nachrichten MANIPULATION — SCHANDE um in den Texten dann zuzugeben, dass dies ja normal sei. Leute Leute
“und Andere” wo gibt es eine Liste??? warum taktet die CPU nicht runter in den Benchmarks? selbst wenn Sie nur im Idle im Hauptmenu ist? Sorry das hat alles ein ziemlich faden Beigeschmack!
Und die MS Zertifikatsgeschichte ist auch nicht so ganz sauber – grade im Kontext von NSA/PRISM.
Etwas runter zutakten für Akkulaufzeit ist völlig ok und das macht nicht nur Apple, das macht eigentlich jeder und auch die Hardware selber – etwas speziell bei Benchmarks Hoch zutakten ist nicht ok, weder bei Samsung, noch bei AMD noch bei NVIDIA
Ist durchaus ein Punkt wo man sich drüber streiten kann. Vor allem, ist es “hoch” takten ? Oder ist es wiederherstellen des Nenntaktes ? Eigentlich doch ehr letzteres. Für mich macht das insofern Sinn, da der Zweck eines Benchmarks eigentlich ist, die maximale Leistungsfähigkeit einer Hardware zu erfassen. Und sie somit gegenüber anderer Hardware vergleichbar zu machen. Hier gehts also weniger um Alltagssituation, oder gar echte Spiele/Anwendungen, sondern nur um die Messung des theoretischen Max Wert der Hardware. Würde man diesen Benchmark im runter getakteten Modus laufen lassen, noch dazu wenn Hintergrundanwendungen ebenfalls Ressourcen klauen, dann ist es nicht mehr möglich die Hardware vernünftig zu “messen”. Und eigentlich gehst ja nur um diesen Punkt. Wenn man ganz konsequent ist, müsste man den Benchmark sogar Bootfähig machen, um alle Störungen zu eliminieren.
Langsam geht mir dieses abgeschreibe von winfuture auf die eier. Lest ihr überhaupt die quellen eurer nachrichten? Die sagen, dass noch nichts aufgegeben wurde und ihr macht eine aufgabe drus! Respekt die herren :))))